高级人才的价值在于管理复杂性的能力

每个知识工作者都是管理者

IT从业人员，绝大部分都是知识工作者，而知识工作者其实都是管理者，都需要领导力。特别是在大公司。

在大公司工作过的都知道，里面有非常复杂的流程和各种审批，完成任何一件事情，小到交付一个程序，大到完成一个项目，其实都需要与很多不同部门的人进行协作，包括求各种衙门部门的审批，是一个持续升级打怪的过程。只要需要与人协作，就需要管理能力和领导力。

所以，管理能力和领导人并不是带团队的管理岗位才需要。

有一个说法，美国程序员有80%的时间在开会。开会是为了干什么？搞清楚具体需求和与上下游系统协调咯。没有这些协作，你写的程序再厉害也没用。

对于公司来说，你的价值并不在于你某项单独技能有多厉害，而是你的整体交付能力。而交付过程中，需要管理各种复杂性。

老板不知道你做一件事情有多难吗？而这些难处，往往有各种历史和现实原因，或者是站在更高的层面看问题而造成的，它们不会短时间被统一消灭掉，甚至永远不会被消灭掉，而且可能越来越多。变得复杂，恰恰是一个公司走向成熟的标志。

这些时候，就是要靠我们去解决这些难处，把事情完成。你能完成多大的事情，也就是说你能管理多大的复杂性，你的价值就有多大。

老板对你的要求很简单，交代给你的事情，你搞掂就可以了。你更大的价值在于，老板能否放心地把整个业务或系统交给你。

而你是否能坐上老板的位置，看看老板休长假时，是否喜欢选择你做代理人就知道了。如果TA经常找你，说明TA对你很放心，TA觉得你能胜任部分或全部TA的工作，将来TA升迁了，找你做接班人就是顺理成章的事情。如果TA经常找你的同僚，你不应该庆幸自己不用多干活，而是要反省为什么老板不信任你。

所以，今天这个时代，对通才的需求远远高于专才，拥有某项特长而其他方面也不差的T型人才更受欢迎。时代变化很快，技术变迁也会越来越快，守着某项专业技能，大几率是很快被淘汰掉。

一个人的综合能力，也就是管理复杂性、整体交付能力，才是一个人的最大价值。

当然，你会说小公司就没有那么复杂。恰恰相反，小公司人员少，分工没有那么细，更需要一个人“一脚踢”（广东话，就是一个人包揽整件事情）的能力。

作为一家技术公司，十年前，我们也在管理晋升路径的基础上，增加了技术专才晋升路径。两者的区别就是，一个需要带团队，一个不需要。

但是结果是，管理岗晋升路径更清晰，升迁相对容易，而技术岗的晋升路径一直很模糊，能进入高级岗位的人远远少于管理岗，长期趴窝的人非常多。

这个现象很容易理解。有个简单粗暴的角度，管理岗的重要性，看看这个岗位下面有多少人就可以了。人数越多，说明你管理的部门越重要，层级也越高。

而由于这个位置下面每个人的产出，分配一点就可以滋养这个岗位，这也是为什么管理岗位置越高，收入越高，因为它是带杠杆的，位置越高，下面管理的人越多，杠杆就越大。

扁平化在大公司基本是不可行的，因为每个人的管理带宽都是有限的，多层级是成熟公司不可避免的宿命。

而技术专才岗呢？我们要定义一个初级专才岗和高级专才岗的具体要求就有点难了。所以也经常看到处在初级岗的员工在做一些高级岗的事情，反过来的也有。

不是说没有厉害的技术专才值得获得更高的报酬。但我们设想一个问题，如果一个高级专才的工资是初级的4倍，那么我们是否应该期待TA一个人的产出是初级的4倍呢？这样的人有吗？有，但极少。

所以通过专才路线晋升到高级岗位的人，是选择了一道窄门。

当然，人各有志，有些人就偏爱技术，不喜欢和人打交道，也没有兴趣或能力带人，就喜欢静静地做自己的事情。这样的选择可以有吗？可以，但这些人就要忍耐工资一直涨不上去，也真的需要担心自己35岁后的命运了。因为他们的价值并不比一个只有3-5年工作经验的人大多少。

这个世界上，哪有光靠安安静静地写着程序就能拿到高工资的美差。

当我们觉得管理各种复杂性非常疲惫的时候，都会说我好想回到可以一个人写程序的时光，但大家心里都清楚，YY一下可以，那个时光是支配不起你现在的开销和欲望的。

有个英国的高管就说过，他每天需要坐一个半小时的火车上班，而他会利用这个时间写写程序，他享受这样的时间，因为回到公司就很难有这样的时间了。而这种享受，只能当兴趣，不能当饭吃。

所以，大龄程序员，确实比较担忧。

当然，专才技术岗还有一条出路，就是去做架构设计师。但架构设计师绝对不是只懂技术就可以的。我们集团的首席架构师对一个好的架构师的定义如下，我非常认同：

说了这么多，并不是要大家一定要做管理岗，而不发展自己的专业。而是奉劝大家不要限制自己的发展。

管理和专才的路线其实会越来越模糊。

管理复杂性的能力，才是我们的核心价值。